Убогое наследие "Духовного наследия"

Нечто, представляющееся как "Всероссийское общественно-политическое движение "Духовное наследие", издало брошюрку "ВЕРНЕМ РОССИИ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ" с подзаголовком "Проект экономической программы" (Всероссийское общественно-политическое движение "Духовное наследие". Вернем России достойную жизнь. Проект экономической программы. М., АО "РАУ-Университет, июль, 1999, 200000 экз.).

И какую такую "достойную жизнь" обещает нам это, так называемое, ВОПД "Духовное наследие", возглавляемое известным в кругах нынешних бюрократов и прошлых деятелей цековской науки депутатом Государственной Думы Алексеем Подберезкиным? Какое такое "духовное наследие" деятели этого "движения" вынесли с собою из кабинетов ЦК КПСС и придворных институтов, сочинявших всякие продовольственные программы, программы модернизации, ускоренного развития, перестройки и несть им числа, забыты они и прокляты, а разработчики их, оказывается, свое духовное наследие с собой унесли, и нас вновь пытаются им охмурить и к власти вновь придти. Это нам и захотелось узнать. И вот что мы выяснили при просмотре сей брошюрки.

Введение

"Введение" начинается в лоб: "Россия в хаосе".

Только кто же вогнал Россию в этот хаос? Разве не те деятели официальной советской науки, которые вместо реальных решений по модернизации идеологии, политического и экономического строя в течение всех семидесятых и восьмидесятых годов предлагали лишь изменения форм отчетности, а в восьмидесятых добровольно приняли на себя функции "агентов влияния" Запада по полному развалу страны и демонтажу всей альтернативной Западной цивилизации мировой социалистической системы.

И вот теперь, когда то, куда они толкали страну в безумные восьмидесятые, стало реальностью, они пытаются скрыть свою роль, откреститься от своих духовных собратьев, заявляя, что у них есть другое "духовное наследие". Нет у них никакого "наследия", а если и есть, то от него несет такой вонью разложения и плесенью, что лучше бы они о нем помалкивали.

"Сегодняшние тенденции влекут нас в пропасть", пишут авторы.

Не сегодняшние. А те, которые вы своими руками закладывали в семидесятые и восьмидесятые. Ибо нынешние тенденции все оттуда.

"Поэтому, чтобы выжить, Россия должна сменить руководство (выделено в тексте).

Заменить обезумевших от безнаказанного воровства и растерявшихся от понимания своей безграмотности крикунов на опытных порядочных профессионалов, на тех, КТО ЗНАЕТ, ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ (так в тексте)".

Что именно знают те, "кто знает", мы увидим дальше. А сейчас лишь отметим, что эти самые "обезумевшие от воровства" есть духовные братья тех, кто вошел в это объединение, это все тот же второй эшелон партноменклатуры. Просто "этим" повезло меньше, немного изменился бы расклад и "эти" стали бы "теми", а "те" - "этими". Нам предлагают сменить "тех" на "этих". Но не кажется ли, что все это похоже как менять шило на мыло.

И вот высшая цель, которой они пытаются соблазнить российский народ "Мы хотим, чтобы в каждой кастрюле каждый день был кусок мяса".

Что-то мы такое уже слышали? Не от Гитлера ли? Очень забавно. Только где этот Гитлер? Да и не кажется ли, что уж очень низкое представление наших деятелей о россиянах, если они думают, что такие пошлые призывы способны вдохновить их. На демагогию у россиян уже выработан иммунитет. Уж слишком ее много прошло в последние годы перед ними. И те, кто говорил об общеевропейском доме и новом мышлении, и те, кто говорил об автомобиле на каждый ваучер, и те, кто обещал лечь на рельсы и много других. И теперь нас пытаются купить уже совсем задешево, за кусок мяса.

"МЫ ВОЗРОДИМ РОССИЮ", так заканчивается "Введение", и нам предстоит более детально ознакомиться с тем, как же они собираются ее "возрождать".

"Основные принципы экономической политики:
возврат к разуму
"

Мы опускаем критическую часть брошюры. Критиковать сейчас могут все, кому не лень, любой дворник наведет такую критику, что будет ничуть не хуже той, что приведена в брошюре. Да и какая доблесть в том, чтобы критиковать то, что "в хаосе". Куда ни кинь взгляд, все не то, все можно ругать и проклинать. Критикуют все - от демократов до чиновников из "Отечества". Важнее позитивная часть.

И вот тут-то и начинается. А начинается "позитивная часть" прямо с заглавия раздела" "возврат к разуму".

К какому разуму предлагают авторы возвратиться? Когда у них бы этот самый разум? Может быть тогда, когда в тиши парт- и научно-номенклатурных кабинетов сочиняли всякие программы вплоть до 2025 года, либо тогда, когда собирали многотысячные митинги за отмену шестой статьи Конституции СССР, без которой, якобы, страна ну сразу же расцветет, или когда предлагали тут же ввести в стране быстренько рыночную экономику, которая, якобы, принесет сразу и всем процветание, зная ее лишь по блестящим магазинам на центральных улицах Парижа и Нью-Йорка, куда они приходили со своими жалкими суточными, выезжая в свои бестолковые командировки, завидуя тем, кто может делать в них тысячедолларовые покупки и не догадываясь, что нищета Пакистана и Эквадора, Каира и Заира тоже рыночная экономика, или может тогда, когда аплодировали разрушителям СССР из всяких Союдисов, радовались разрушению берлинской стены и аннексии Восточной Германии Западной, когда голосовали за Беловежские соглашения? Где и когда у них был разум, к которому они, якобы, предлагают вернуться. Да был разум, когда создавалась великая сверхдержава, мощнейшая социалистическая система, делался прорыв в космос. Но именно это поколение номенклатуры все просрало, все развалило, утеряло чувство историзма и национальной гордости. Если бы был разум, рухнула бы вся это великая страна и занимавшая треть мира мировая соцсистема с поражающей воображение скоростью?

Так что не было у этой номенклатуры разума и возвращаться некуда.

И какие же основные принципы экономической политики они предлагают? Вот он перл: "Наша задача проста: сохранив свободу и рыночные отношения как безусловные завоевания нашего народа, раз и навсегда отнять у него нищету, бесправие и неграмотность". Опять тот же самый "кусок мяса в каждой кастрюле". Да разве Ельцин, Гайдар, Чубайс, Березовский, кто там еще из этих самых "безграмотных реформаторов", не желали этого же самого, не подпишутся двумя руками под этими словами? Кто против того, чтобы отнять "нищету, бесправие и безграмотность"? Вряд ли найдутся. Ельцин и Гайдар что, мечтали о введении в России "нищеты, бесправия и безграмотности"? Конечно, нет. Увы, благими пожеланиями вымощена дорога в ад. А наши "наследники" снова этими же самыми благими пожеланиями мостят дорогу себе к власти, и приведет она в тот же самый ад.

"Цель российского общества и государства - социальная переориентация современной экономики страны при помощи эффективного государственного регулирования".

Каждое слово здесь бессмысленный демагогический шум. Приватизированная, частная экономика - это экономика выгоды экономических хозяев, нет в ней и не может быть никакой "социальной ориентации". Если я владелец магазина или Норильского никелевого комбината, то я и буду думать о выгоде для себя, но представлять, что этот же самый лавочник или "Онэксим-банк" будут "социально ориентироваться" есть невероятная глупость и полная социо-экономическая безграмотность. Есть всего лишь набор модных и звучных слов.

А как же предлагается это сделать? ":путем эффективного государственного регулирования".

Какое такое государственное регулирование заставит владельца лавочки стать "социально ориентированным"?

Все, что может государство - это больше или меньше отнимать у него денег в качестве налогов, больше или меньше контролировать, чтобы не жульничал и не торговал просроченными продуктами, заставлять платить вовремя зарплату своим работникам, соблюдать правила пожарной безопасности и т.п. Только вот "социально сориентировать" частные предприятия государство ну никак не способно.

Экономика вообще не может быть "социально ориентированной", это бред. Экономика развивается по собственным экономическим законам. Если это рыночная экономика, то в ее основе прибыль владельцев предприятий, если плановая - то в ее основе выполнение планов, спускаемых сверху. Но говорить о "социально ориентированной экономике" могут только абсолютно экономически безграмотные люди. И если таково "духовное наследие", которое они получили, то пусть оно останется при них, и лучше им его не афишировать, ибо это наследие полной экономической безграмотности.

Социально ориентированной может быть только внутренняя государственная политика. Если государство вкладывает имеющиеся у него средства в бомбы, ракеты, пулеметы - то это будет военно-ориентированная внутренняя государственная политика, если в поддержку всяких дружественных режимов в других странах, в создание блоков - то это будет международно ориентированная политика, если в пенсии, пособия по безработице, в доступное образование, в охрану детства и материнства - то это будет социально ориентированная внутренняя государственная политика. Так что экономика тут не при чем, экономика дает лишь государству средства, но как оно их использует зависит от внутренней государственной политики. Она может быть социально ориентированной, а может и не быть. Но когда говорят набор красивых слов, совершенно не понимая их сущности, то таких "наследников" лучше не знать.

Вот еще перл: "инициатива нуждается в разумном административном руководстве".

Вот тут "духовное наследие" проявилось во всей своей полноте, тут уши партбюрократов вылезли наружу во всей их прелести. Конечно, какая такая инициатива без их контроля? Помните, как они контролировали всея и все. Даже какую петрушку посадить бабусе на огороде, нет ли тут "личной наживы", какой туалет поставить на своем шестисоточном участке, какой фасон платья и насколько ниже ягодиц он должен опускаться. И вот теперь им очень захотелось вновь проявить свое "разумное административное руководство".

А чем "разумность" лучше всего подтверждается? Ясно чем, взяткой чиновнику, который осуществляет это "разумное руководство". Мало нам нынешней коррупции? Мало, утверждает "Духовное наследие". Надо еще больше, надо чтобы любая инициатива отягощала карман чиновника и бюрократа, который и будет решать, а насколько она "разумна". Я думаю, что этот пункт чиновничьи "Отечество" и НДР, губернаторская "Вся Россия" с удовольствием включат не только в свои избирательные программы, но и в программы реальных действий.

Таково вот "наследие" "Духовного наследия". От него они отказываться не желают ни в коем случае, это наследие сочится из каждой строчки данного документа.

Например, "производство материальных благ важно не само по себе, но в рамках общей стратегии развития нации, личности, государства". Прекрасно. Приходит предприниматель, хочу, мол, наладить производство презервативов с микропроцессором, а ему сразу же: "А ну-ка, обоснуй, как эти презервативы впишутся в общую стратегию развития нации, личности, государства?". Не знаешь? Тогда сходи в "Духовное наследие" или "РАУ-корпорацию", они тебе быстренько обоснуют стратегию и не дорого возьмут, какую-нибудь пару тысяч баксов.

"Улучшение управления ассигнованиями на социальные нужды и роста их объема до минимально необходимого уровня, в крайнем случае за счет эмиссии на нужды бюджета".

Такая вот "социально ориентированная экономика". Запускай станок и печатай деньги. Правда, через короткое время вся эта эмиссия окажется на валютном рынке, чтобы на них скупить доллары. А доллары где взять? Опять к МВФ в ноги бухаться да гнать нефть за рубеж. А то, что крестьянам нечем заправить трактор в посевную или уборочную, это неважно, зато "социально ориентированную экономику" сделали. А если инфляция будет, то ничего страшного, напечатаем денег еще больше.

Или "покупка Центробанком нерыночных госбумаг с последующим осуществлением инвестиций через федеральный бюджет".

Что такое "нерыночная госбумага"? Наверное такая, которой в продаже нет, а выпущена она специально для Центробанка, чтобы тот ее купил. А из каких средств Центробанк может купить? Только из тех, что произвел на собственном печатном станке. Это есть всего лишь плохо замаскированная эмиссия. Так что не только социальную политику с помощью печатного станка предлагается осуществлять, но и инвестиции в производство. В общем, печатно-денежный станок у "наследников" - вот их второй главный инструмент, с помощью которого они гарантируют решение всех проблем. Первый, как мы видели "разумное административное управление".

На чем ни остановишься в этой программе, все бред. Вот пример: "Развитие инвестиционной инфраструктуры само по себе увеличит инвестиции, ибо перетянет в реальный сектор часть средств коммерческих банков, не находящих себе объекта вложения".

С какой это стати банки начнут вкладывать свои средства в кредитование чрезвычайно рискованных в наших условиях проектов "реального сектора"? А вот и ответ: "выдача принадлежащих Центробанку банками гарантий либо иных форм обеспечения под инвестиционные проекты реального сектора (так как Центробанк, чтобы не допустить банкротство этих структур, вынужден будет покрывать их обязательства в любом случае)".

Ну, просто прелесть, и такой простор для самого элементарного воровства, что дальше некуда.

Приходит некое лицо к директору банка и говорит: "Давай сочиним реальный проект. Фифти-фифти".

И вот какую-то тюльку сочиняют, банк выдает кредит, кредит страхуется в принадлежащем Центробанку банке, денежки уплывают за рубеж и делятся честно между банкиром и организатором проекта, затем проект лопается, а банк идет за страховкой в Центробанк, Центробанк платит, естественно, осуществляя под этот платеж эмиссию. Всем, как видим, хорошо. Вроде никто и не пострадал. А зато многие заработали. Единственно общество, так как эмиссия еще один вклад в инфляцию. Здесь проявляется уже то, что в их наследие не вошло, нет в их наследии знаний о том, как работают денежные системы в условиях рыночной экономики. Потому и сочиняют такие нелепости.

"Нужно создание разумной стратегии привлечения иностранных инвестиций, в том числе на базе соглашений об СРП (соглашение о разделе продукции - В.Ю.) и механизма концессий".

В общем, за самые отсталые, невыгодные, отвергаемые большей частью даже стран третьего мира формы привлечения капиталов ратуют наши наследники. Таким формы используются уже не в странах "третьего", а скорее "четвертого" мира, т.е. фактически колониальных странах.

В этой главе есть любопытный подраздел ""ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ".

В этом разделе речь идет целиком о проблемах чисто финансово-денежного характера. Авторы не понимают разницы между экономической и финансово-денежной политикой, фактически, разницы между финансами и экономикой. Конечно, они связаны друг с другом. Но финансовая сфера отнюдь не сводится к решению экономических задач, значительная часть проблем социального, оборонного, международного характера решается сугубо в финансовой сфере, а экономические проблемы отнюдь не все связаны с финансами. Это две различные сферы деятельности в современном обществе. И путать экономическую политику с финансовой можно только при очень большой безграмотности, о которой вряд ли стоило информировать своих предполагаемых избирателей, выпуская такого рода брошюрки.

Так что оставим на совести сочинителей эту безграмотность, но может что-то путное сказано по поводу того, как решать самые острые в настоящее время проблемы финансово-денежного характера. Впрочем, хотя бы то, что эти проблемы авторы выделяют как главные, и то уже хорошо.

Точнее, главной проблемой они считают кризис неплатежей. Даже есть понимание, что государственный тоталитаризм в области распределения материальных ресурсов, характерный для социалистической экономики, сменился в "рыночной" России государственным финансовым тоталитаризмом.

"Одна из основных причин неплатежей - переток ресурсов за рубеж и в криминальные секторы экономики".

И авторы предлагают целый набор мер, которые, якобы, должны исправить положение.

Ни одно из них, увы, не способно решить поставленную задачу. Например, "провести широкомасштабную замену и переподготовку <:> менеджеров на всех уровнях <:>. Это должна быть подлинная революция менеджеров". Интересно, чем эта революция менеджеров поможет в приостановке вывоза ресурсов за рубеж. Может наоборот, опытный менеджер будет делать это еще эффективней.

Или "добиться установления контроля над бюджетными средствами:". Интересно, а сейчас разве бюджетными средствами распоряжается Иван Иванович? Минфин и другие органы государственной власти и распоряжаются ими. Воруют, правда. Но потому и воруют, что распоряжаются.

"Заморозить взаимную просроченную задолженность предприятий, поставленных под контроль государства, и в течение нескольких лет обеспечить ее взаимопогашение при помощи расчетных векселей Минфина (не принимаемых в бюджет)". Если "векселя Минфина" не принимаются в бюджет, то кто их вообще станет принимать? Если государство собственные финансовые инструменты не хочет принимать, то странное это государство и странные это рекомендации. А если кто-то и будет принимать, то можно представить, как обогатятся на них всякого рода посредники.

Все остальные пункты этого плана столь же нелепы и абсурдны и не дают ни малейшего продвижения на пути ликвидации неплатежей и государственно-финансового тоталитаризма, наоборот, они этот тоталитаризм еще более усиливают, будут способствовать еще большему насыщению страны всякого рода денежными суррогатами. А на криминальный сектор вообще никак не воздействуют.

"Перед российской промышленностью стоят две серьезные проблемы: потеря половины внутреннего рынка и отсутствие источников инвестиций".

Казалось бы очень глубокомысленное утверждение. Но задумаемся над ним хотя бы на минуту, а не просто перепишем это с какой-то другой книжки.

Что такое "источники инвестиций"? Это, надо полагать, деньги. А деньги это всего лишь числа. Числа, записанные в компьютерах каких-то специализированных учреждений - банков. Нет инвестиций, значит нет чисел. Значит, вся проблема России в том, что в ней нет каких-то чисел. Не удивительно ли это?

Помните знаменитое пушкинское "как государства богатеют и отчего и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеют".

Под золотом здесь подразумеваются деньги. Так что еще в начале прошлого века Александр Сергеевич Пушкин знал, что для богатства государства нужен прежде всего "простой продукт", т.е. природные богатства, плодородные земли, трудолюбивое образованное и профессионально подготовленное население, промышленность, сельское хозяйство и т.д., "золото", т.е. деньги - это вторично. Но вот кто-то, кому это было очень нужно, убедил всех нас, что все это чушь, что и природные богатства, и промышленность, и трудовое население все это вторично и третично перед "золотом", т.е. деньгами. И вот всякие "наследники" как попугаи повторяют эти бредовые и вражеские измышления. Вот как продолжается в брошюре: "Мы должны отказаться от бесплодных мечтаний и безответственных обещаний скорого экономического роста". Переводя на русский, это можно расшифровать: мы попали в задницу и уже никогда из нее не вылезем, не мечтайте. Россия навсегда попала в катастрофическую ситуацию, которая разве что может ухудшиться.

Но спрашивается, если вы в своей программе не даете никаких путей выхода из этой ситуации, из этой агонии, а она не может продолжаться бесконечно, конец ее может быть только один - полный распад страны и исчезновение ее с политической карты мира - то какое вы вообще имеете моральное право предлагать себя в качестве тех "кто знает, что делать". Вы же не знаете, что делать, об этом открыто пишите в своей брошюре и, тем ни менее, хотите, чтобы вас пригласили в качестве руководителей. Слепые предлагают себя в поводыри вместо кривых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
ДАЛЬШЕ ДЕЙСТВОВАТЬ БУДЕМ МЫ

Право же, все остальное даже не стоит того, чтобы это читать. Остановимся только на заключении брошюры.

"Экономическая программа ВОПД "Духовное наследие" не претендует и не может претендовать на единственно верные решения в области экономики".

Давайте задумаемся. Кто-то говорит, что дважды два четыре, но я не уверен, что это единственно верное решение. Нам предлагают идти по какой-то дороге, но при этом утверждают, что не уверены, что это "единственно верная дорога". Это означает, что она может и вообще быть неверной. Любой ученый, решая какую-то задачу, только тогда предлагает ее к публикации, когда убедился, что решение его верно. Решение данной задачи, в данных условиях, на уровне данных знаний, как говорит весь человеческий опыт, всегда на данный момент имеет единственно правильное решение. В других условиях, при другом уровне знаний может найтись и другой путь. Это бывает. Говорить о том, что мы не знаем, есть ли это единственно верное решение, означает, фактически, заранее предупредить о том, что мы не отвечаем ни за что, что вполне могут оказаться эти решения и неверными.

Того, кто знает, вообще не интересует, есть ли это единственно или не единственно верное. Он знает истину и предлагает идти в этом направлении. Если же вы ничего не знаете, то вам и нужны отговорки о "единственно или не единственно верном". Об этом беспокоится тот, кто хочет только казаться и заранее снять с себя ответственность.

Если, идя по вашей дороге, пришли к успеху, то эта дорога и есть "единственно верная", история не будет рассуждать, а была ли она "единственно верной". Если же пришли к успеху по другой дороге, то значит автоматически ваша была неверной. В истории нет сослагательных наклонений.

Так что изучение этой брошюрки показало, что наполнена она словесной трескотней, за которой нет НИКАКОГО положительного знания, есть лишь одно - стремление припудрить мозги и на этой пудре придти к власти.

Брошюра, выпущенная "Духовным наследием" показывает нам наглядно, какое наследие эти господа взяли с собою: бюрократическое управление и решение всех проблем с помощью печатного станка.

Все остальное - мешанина из всяких слов, за которыми не стоит никакой реальной программы. А реальность только в этом, госуправление и печатный станок.

На этой брошюре может и не стоило так основательно останавливаться. Но дело в том, что стоит познакомиться с программами большинства других партий и движений, как обнаруживаешь, что все они как будто написаны в одном кабинете, одной рукой. Можно взять программу зюгановских коммунистов, и мы найдем в ней весь набор этого же бреда, можно посмотреть программу "Отечества", даже "Яблока", все одно и то же.

И не случайно это. Ибо за всем этим стоит один и тот же слой партапаратной науки, которая потерпела полный крах, так как не сумела в свое время дать рекомендации партийному и государственному руководству СССР по выходу из надвигающегося кризиса, а когда этот кризис произошел, то быстренько переметнулась на другую сторону, вместо книжек о преимуществах плановой экономики под руководством коммунистической партии тут же, прочитав несколько популярных западных книжек по экономике, принялась писать о преимуществах рынка. Когда же и рынок в России показал свой оскал, то перешла на позиции полного оппортунизма - нужно, мол, чуть рынка и чуть плановой экономики, смешать день и ночь, чуть волка и чуть овцу, не представляя, что нельзя ничего смешать, нельзя волка и овцу в одной клетке держать, сожрет волк овечку.

Фактически, есть единственная партия, которая имеет реальную программу действий, программу, не наполненную благими пожеланиями, а действительно доведенную до уровня готового к принятию документа - закона, указа, стратегии государственного управления. Программа, направленная на выход из кризиса не через десятилетия, а в самые кратчайшие сроки. И эта программа есть программа Либерально-демократической партии России.

Все остальные - бред.